除了該母親本人據(jù)理力爭，有關部門也有責任保障實現(xiàn)其不再生育的權利。

▲該案家庭教育指導現(xiàn)場。圖/湖南省辰溪縣人民法院官方公眾號

(資料圖片)

文|李曙明

連生6女還被要求“務必生個男孩”，女子逃回娘家訴訟離婚遭法院駁回。近日，一起離婚案引發(fā)輿論關注。

據(jù)極目新聞報道，湖南女子熊某連生6個女兒后，卻被丈夫要求繼續(xù)生兒子。連續(xù)生育給熊某身體帶來極大痛苦，對于丈夫生兒子的執(zhí)念，她無法忍受，起訴要求離婚。法院最終駁回離婚訴求，并對熊某發(fā)出“家庭教育令”。

廣受社會關注的這一案件中，涉及不少法律問題，需要一一梳理。

首先是，法院向熊某發(fā)出家庭教育令，有問題嗎？

不少人為熊某鳴不平，認為這件事錯在其丈夫，法院不該向熊某發(fā)出家庭教育令。這是出于對法律的誤解。

事實上，家庭教育令中熊某的身份，并非起訴丈夫要求離婚的妻子，而是對6個孩子疏于監(jiān)護的母親。據(jù)報道，因為與丈夫無法溝通，熊某自2019年開始一直在娘家躲避，期間沒有照顧過6個女兒，也沒有再撫養(yǎng)過孩子。法院以家庭教育令的方式敦促熊某履行監(jiān)護人職責，并無不妥，也是職責要求。

與此同時，熊某丈夫重男輕女，將妻子作為生育機器，要求其“務必生個男孩”，對于這種錯誤觀念和做法，是否應予以批評、譴責？

法院判決駁回熊某離婚請求，原因是法院經(jīng)過調(diào)查認為，兩人生育了6個孩子，并不存在感情破裂的情況?！案星榇_已破裂”是判決離婚的實質(zhì)條件，法院認定并無問題。

但需要注意的是，其中可能隱藏著一個悖論：如果6個孩子可以作為雙方感情未破裂的依據(jù)，那么，再生幾個，是不是意味著二人感情更深了一步？如果此一悖論成立，熊某將來再起訴離婚，可能就會更難。

法院沒判決離婚，但雙方圍繞“是否繼續(xù)生兒子”的矛盾也并未解決，二人婚姻未來因此存在很大風險。這件事的是非不難判斷，司法機關以適當方式，比如在判決中提及，或者當面指出等，對是非作必要評判，有助于男方糾正錯誤思想和行為，有利于矛盾解決，也是對社會風尚作出引導。

事實上，不再生育也是熊某的法定權利?！秼D女權益保障法》第32條規(guī)定，婦女依法享有生育子女的權利，也有不生育子女的自由?？梢?，生不生孩子、生幾個，屬于婦女權利和自由范疇，包括丈夫在內(nèi)的任何人，應尊重婦女本人意愿而不能強迫。

在這起案件中，丈夫將熊某作為生育機器，“不生出兒子不罷休”，已經(jīng)侵害了熊某的生育自由。雖然法院判決婚姻關系存續(xù)，但熊某有權對其丈夫繼續(xù)生育的要求說“不”。

當然，最重要的是，有關部門也有責任保障熊某不再生育權利得以實現(xiàn)。除非熊某在某一天自行改變想法，心甘情愿滿足其丈夫生兒子的愿望，否則，她不再生育的權利應依法得到切實保障。

而落實這一點，除了熊某本人的據(jù)理、據(jù)法力爭，有關部門也當適時介入。如根據(jù)《婦女權益保障法》，當?shù)貗D聯(lián)、法律援助機構、司法機關等機構，都有責任在各自職責范圍內(nèi)維護熊某的合法權益。

尤其要強調(diào)的是，對司法機關而言，一旦熊某和丈夫“生不生兒子”的矛盾被證明無法調(diào)和，及時判決離婚，讓二人一別兩寬，就是更理性、更負責任的選擇：一方將另一方作為生育機器，婚姻的感情基礎已經(jīng)不在；而家庭矛盾引發(fā)的更大悲劇，現(xiàn)實中已經(jīng)太多太多。

這一案件之所以引發(fā)廣泛關注，是一些人將自己“擺進去”，設想如果自己碰到這種情況，會是一個什么結果，能否擺脫“必須生兒子”的困境。這樣看，本案的最終結果，不僅關系到個案的公正和當事人權益，也將一定程度影響更多人對于法治和婚姻的信心。

撰稿 / 李曙明（法律學者）

編輯 / 何睿

校對 / 趙琳

關鍵詞